Brændeovns-direktør: - Vil ikke udskriges som dræbere

Brændeovne skal kunne forbydes af hensyn til folkesundheden. Det siger Odense-borgmester Peter Rahbæk Juel (S) til TV2/Fyn.

Han henviser til beregninger fra DCE, Nationalt center for Miljø og Energi, som estimerer, at træfyring hvert år står bag cirka 550 for tidlige dødsfald i Danmark. Der findes cirka 700.000 brændeovne i Danmark, som dermed får en del af skylden for dødsfaldene.

Og det er helt forkert, mener direktør Johnny Ebstrup fra Lotus Heating Systems. Han solgte sidste år mere end 10.000 brændeovne – og spørger man direktøren selv, er det helt forkert at udskrige dem som dræbere.

- Det er klart, at det kan ikke nægtes, at der kommer partikler ud af en brændeovn, ligesom der kommer partikler ud af en dieselbil, havegrillen eller en plæneklipper. Det, vi synes her hos Lotus, er, at det kommer ud af proportion, når nogen siger, at 70 procent af alle partikler komme fra brændeovne i Danmark. Brændeovne bliver stort set kun brugt fire måneder om året, så skulle der jo nærmest være partikelfrit om sommeren, siger Johnny Ebstrup til Fyens Stiftstidende.

Læs originalartiklen fra Fyens Stiftstidende her.

{{ visitor.ipAccess.member.name }}

{{ visitor.ipAccess.corporateClient.name }}

{{ visitor.person.name }}

Brændeovns-direktør: - Vil ikke udskriges som dræbere

Medlemmernes egne nyheder

Mest læste

Job i fokus

Seneste nyheder

Udvalgte artikler

Udvalgte nyheder fra forsiden

Efter fejlslagne reformer erkender Dansk Metal: De unge har valgt med fødderne

Kæmpe konstruktion på vej mod Aalborg

Næsten 100 år gammel motorproducent får prishæder

Vestas snupper koreansk ordre

Her er salget steget så meget, at direktøren trænger til en puster

Andre Nordiske Medier

Nyhedsbreve

Send til en kollega


Gustav Gimm Hansen 2. marts 2020 10:05 Rapporter upassende indhold	Så skulle Johnny Ebstrup prøve at bo i et nyt hus med Genvex i et 70 `er kvarter hvor husene oprindeligt har haft elvarme. Der hænger en tåge over hele kvarteret!!!!! Og genvexen trækker det ind!

Kim Haagensen 2. marts 2020 10:19 Rapporter upassende indhold	Hvis man vil reducere partikler fra fyring med brænde, så bør man fjerne udledningerne fra pizzariaernes stenovne, og hvis man vil reducere helbredsskader fra partikler, så skal gummipartikler fra dækslid (mikrogummi) som udledes (ophvirvles) i næsehøjde for direkte eksponering og afsætning permanet i lungerne, reduceres ved kraftig reduktion i forbruget af kørsel.

Søren Roesdahl 2. marts 2020 10:50 Rapporter upassende indhold	Gamle brændeovne brændte ikke træet til helt små partikler. Disse partikler kunne organismen ikke så let optage. Nye generationer brændeovne har fået krav om at brænde meget mere effektiv. Resultatet er meget små partikler i udledning. Disse kan organismen optage - desværre. Så igen har politikerne lavet lovgivning, som de tror har gavnet, men rent faktisk gjort det modsatte af hensigten.

Ulf Nonboe 2. marts 2020 11:37 Rapporter upassende indhold	Partikel koncentrationen i eks. København Er så vidt jeg ved sammensat af 90% som skyldes forurening fra andre lande/storbyer - og dermed udefra kommende- mens 5% skyldes henholdsvis brændeovne og 5% dieselbiler. Såfremt brændeovne er skyld i 550 dødsfald må diesel biler ligeledes være skyld i 550 dødsfald mens udefra kommende forurening er skyld i 4950 dødsfald. Førnævnte forudætter at der ikke er tale om en “grænseværdi” ved hvilken dødsfaldene optræder, således kunne den udefra kommende partikkelforurening alene være årsag til dødsfald.

Finn Langgaard 2. marts 2020 11:50 Rapporter upassende indhold	Problemet er jo, at vi alle skal dø - og at døden helst skal have en årsag, så man kan gøre noget ved problemet! Det kan man (endnu) ikke. At postulere, at vi får et antal dødsfald ekstra årligt på grund af brændeovne, må bero på den antagelse, at denne gruppe døde ellers ville have levet endnu, hvilket vel ikke kan være rigtigt. Altså må man i stedet sige, at et antal personer har mistet en, to eller et andet antal måneder af deres livs sidste ende - og at brændeovne måske har været medvirkende hertil. De med mindst modstandskraft i alderdommen er jo ofte dem som gennem livet har udsat sig for mere end de måske burde i forhold til, hvad de reelt kunne tåle. Det kan være alt fra arbejdsmiljø, rygning, manglende hensyn til sig selv og meget andet. Ultrafine partikler opstår jo så mange steder, at det må være umuligt at pege på én kilde som specifik årsag til noget som helst. Med statistik og beregninger kan man pege på problemer, som måske og måske ikke kan løses, men direkte at give sætte tal på, hvor meget hvert enkelt kilde til udledning har betydning for dødsfald i 'utide', er simpelthen for useriøst. Alligevel kan man jo tage sine forholdsregler udfra sandsynlighed - og det har man så gjort ved at kræve nye brændeovne, katalysator på dielselbiler og meget andet, og det betyder måske, at vi i gennemsnit bliver ældre, men årsagerne hertil må være mange: Bedre kost, lettere liv, mindre rygning osv. Mig bekendt dør der mange, mange flere i utide på grund af alkohol, men er der nogen, der tør forbyde det? Nej vel. Og det er stadig op til den enkelte om man vil ryge. Man kan altså ikke fjerne døden - og den vil stort set altid have en årsag. Jeg har dog aldrig hørt nogen tale om, at det for bare én enkelt person skyldtes naboens brænderøg. Men enkeltpersoner og pressen kan til enhver tid sætte tingene på spidsen og slynge postulater ud, som er underbygget i en eller anden form - og skal have en overskrift, så det bliver læst. Til det formål er 'Brændeovn dræber' jo en absolut sællert. Men seriøst er det efter min mening altså ikke.

Ib Tromholt 2. marts 2020 14:28 Rapporter upassende indhold	Hvad med alle de 45-knallerter og andre lignende fartøjer. Jeg kan lugte når jeg bliver passeret af en sådan - på cykel forstås - Det er faktisk dokumenteret, at de sviner meget meget mere end dieselbiler og andre biler - DET skulle der gøres noget ved ! ! ! Mvh Ib Tromholt Bornholm

Henrik Nielsen 2. marts 2020 14:31 Rapporter upassende indhold	Findes der overhovedet en eneste god grund til, at det i 2020 skal være tilladt, at sætte ild til og afbrænde træ, træbriketter, træpiller mv. midt i sin dagligstue? Hvis man bor i bymæssig bebyggelse og i øvrigt har adgang til andre former for boligopvarmning, så kan brændeovne, pejse osv. vist kun være til gene for såvel miljø som de naboer, der måtte ligge i slipstrømmen fra røgen. Man kan ikke lufte ud i sit hus - man kan ikke tørre sit tøj udendørs - og man kan dårligt trække vejret uhindret når naboen fyrer i sin brændeovn. Lad os bare få det forbudt - hellere i dag end i morgen, De som fyrer for hyggens skyld kan istedet investere i en biopejs eller sætte en pejse dvd på. Så har de ovenikøbet også selv AL fornøjelsen.

Jens Ottosen 2. marts 2020 18:12 Rapporter upassende indhold	Jeg er HELT enig med Henrik Nielsen, hvorfor svine med træ som vi i forvejen har så lidt af at det importeres i store mængder. Hvert år afbrændes træ i Danmark svarende til et skovareal på størrelse med Fyn og Sjælland ! Det giver slet ingen mening, når man kan få tilskudsvarme via en luft/luft varmepumpe på grøn strøm. Vi har selv ventilationsanlæg, og har også glæde af naboens afbrænding, så forbyd endelig dette fortidslevn !

Finn Langgaard 2. marts 2020 19:09 Rapporter upassende indhold	At man ikke kan kalde brændeovne for dræbere en én ting, men til gene kan de sagtens være. Selv om jeg har stor glæde af min brændeovn og bruger den meget, vil jer gerne medgive, at brænderøg kan være stærkt generende - og efter min mening hører brændeovne ikke hjemme i tæt bebyggelse. Vores brændeovn sparer tæt på 1000 liter olie årligt, vi bor på landet og gør os umage for at fyre rigtigt: Med tørt træ i ikke for store stykker, korrekt optænding, og almindelig påpasselighed ved fodring af ovnen. Det er jo ingen undskyldning, at der er mange andre forure-ningskilder for partikler - vi skal naturligvis udlede så få som muligt. Og så er der rigeligt træ at fyre med! Af frygt for at fælde træer, får alt for mange af dem lov at blive for store, der bliver ikke tyndet ud, som der burde, hvis træerne skulle have en ordentlig udvikling hver for sig osv.. så det er ikke for skovens skyld, at man skal begrænse brugen af træ.

Carsten Jensen 3. marts 2020 09:32 Rapporter upassende indhold	Det er jo rigtigt Som Finn Langgård siger, Man skal fyre ordentligt, lige som man skal gøre alt andet på fornuftig vis, at en % del af os ikke kan finde ud at opføre sig fornuftigt bør ikke føre til lovindgreb overfor alle. For et par år siden var det parolen at vi alle døde affuft- forureningen fra levende lys indendørs. Lige nu er det helt sikkert at vi kan stoppe co2 udledningen ved at plante skov, fordi skoven optager co2, her vælger man så at stoppe regnestykket. Hvis man nu fortsætter regnestykket til cirklen er sluttet, når træet er rådnet eller brændt, viser det sig at regnestykket går i nul, medmindre man har lavet trækul som man IKKE brænder.

Niels Tage Jørgensen 4. marts 2020 11:33 Rapporter upassende indhold	77% af vores partikler kommer fra brunkul(Tyskland og Polen) De 2 lande er vores 2 største samhandels partner. 23% til alt andet af partikler . Det drejer sig om politik og ikke andet.