Teknologisk Institut: Vi følger ny maskinforordning fra sidelinjen
Teknologisk Institut er bemyndiget Organ (Notified Body) på Maskin- PED og ATEX direktiverne.
Instituttet oplyser, at det betyder, at instituttet naturligvis følger - men ikke aktivt deltager - i debatten om de skærpede krav i den nye maskinforordning, herunder en udvidelse af det eksisterende Bilag IV for særlige farlige maskiner, hvor godkendelsesproceduren involverer et bemyndiget organ.
Det forklarer Frits Fynbo, som er faglig leder i sektion for Plast og Emballage under Teknologisk Institut.
Hvad mener Teknologisk Institut om udsigten til skærpede krav for typegodkendelse?
Vores synspunkt er, at det er de nationale myndigheder, der har de nødvendige forudsætningerne for at bedømme og definere hvilke maskiner der er særlig farlige, blandt andet på baggrund af den fulde indsigt i og statistik over på hvilke maskiner uheldene opstår. Den samme indsigt har Teknologisk Institut ikke, og derfor ser vi det som vores opgave at varetage godkendelsesprocedure i henhold til de gældende regler, siger Frits Fynbo
Hvilke fordele er der ved skærpede krav til typegodkendelse?
Vores erfaring fra de typeafprøvninger vi udfører i dag, er at arbejdet rent faktisk medfører et løft af sikkerheden. De fejl vi finder, kan f.eks. relateres til fejlfortolkning af standarderne eller, at maskinen kun delvis er i scope af den anvendte standard. Sidstnævnte kan for eksempel betyde, at risici uden for scope ikke er håndteret, eller at der er anvendt en forkerte sikkerhedsfaktor i forbindelse med udførelse af de dimensionerende beregninger. Disse forhold afhjælper typegodkendelsen, og kravene skal naturligvis afspejle de generelle risikobillede. Derfor er det lejlighedsvis nødvendigt at se på kravene og justere disse, forklarer den faglige leder-
Hvilken betydning vil kravene i dine øjne få for industriens aktører og leverandører?
Det er vært at svare konkret på, fordi det vil afhænge af den enkelte producent og dennes valg af leverandører. Ud fra vores observationer fra uvildige havariundersøgelser af maskiner generelt, er det vores erfaring, at det er ikke altid forkert brug af en maskine der resulterer i en fatal ulykke. Det kan også være en forkert dimensionering eller andre konstruktionsmæssige forhold, siger Frits Fynbo.
Artiklen er en del af temaet Nyt Maskindirektiv.
